中小企業診断士・事例Ⅱの勉強法｜合格者2人が「自分の型」を作るまで【第3回】

第1回：80分の解答プロセス ｜ 第2回：令和7年度の再現答案 ｜ 第3回：事例Ⅱの勉強法

「60点ではなく、まず確実に50点でいい」。令和7年度の事例Ⅱで75点を取ったK&Tコンサルタントは、合格年の学習をこう振り返ります。以前は一つの施策へ賭け、きれいな100点答案を狙っていました。しかし、できたと思った演習で20点。そこで、答案に残す要素も復習の仕方も変えました。

一方、62点のジョギング診断士は、複数の解法を追わず、一人の講師の考え方を自分で再現できるまで繰り返しました。情報を絞った人と、複数答案を比べ続けた人。方法は逆でも、2人とも演習の失敗を「次の80分で取る行動」へ変えています。全3回の最終回では、点につながる自分の型をどう育てたのか、座談会で聞きました。

登場者プロフィール

ジョギング診断士
令和7年度の事例Ⅱは62点。二次試験は2回受験。TAC池袋校で辻井先生のクラスを受講し、複数の解法へ手を広げず、教わった考え方を自分で再現できるまで繰り返した。

K&Tコンサルタント
令和7年度の事例Ⅱは75点。二次試験は5回受験。TAC池袋校で同じく辻井先生のクラスを受講。TAC、『ふぞろいな合格答案』、勉強仲間の意見を比較し、自分が使える形へ取捨選択した。

「100点を狙う」をやめたら、答案の作り方が変わった

K&Tコンサルタントは、不合格年の課題を、要素の拾い漏れ、用語の曖昧さ、一つの施策への書き過ぎに分解しました。

「60点ではなく50点」が、一本釣りをやめる合図になった

インタビュアー： 一つの施策を深く書き過ぎたとは、どのような状態でしたか。

K&Tコンサルタント： 自分が良いと思った一つの施策に賭けて、きれいな100点答案を作ろうとしていました。でも、方向が外れたら点が残りません。演習で「できた」と思ったのに20点だったこともあります。これだけ長く勉強して50点以下は嫌だ、と思いました。

インタビュアー： それで、目標を変えたのですか。

K&Tコンサルタント： 「60点ではなく、まず50点でいい」と考えるようにしました。確実に50点分の要素を残せれば、ほかの候補から結果的に10点くらい入るかもしれない。一本釣りで100点を狙わず、設問と与件から説明できる候補を重ねて書く方向へ変えました。

ジョギング診断士： 私も前年は、「何を、どのように」を複数入れる意識が十分ではありませんでした。合格した年は、100字なら最低2要素を入れるなど、数を残す方向へ変えました。

ここでいう50点は公式基準ではなく、一本釣りから離れるための本人の目安です。応用すべきなのは数字ではなく、「外れたら何も残らない答案になっていないか」という点です。

情報源は多いほどよいとは限らない――「自分が処理できるか」で選ぶ

事例Ⅱには、予備校の解法、受験生支援団体の答案、合格者のノウハウなど、多くの情報があります。2人の情報戦略は正反対でした。

一つに絞る人、複数を比べる人

インタビュアー： 学習中に、ほかの解法や模範答案も見ましたか。

ジョギング診断士： 私は辻井先生のメソッドだけに絞りました。同じTACの一般的な解答や解説も含め、ほかの方法へ手を広げませんでした。複数のメソッドを見ると、違いを自分で解釈し切れないと思ったからです。器用に組み合わせる自信がなかったので、一つを何度も再現する方を選びました。

K&Tコンサルタント： 私は逆で、『ふぞろいな合格答案』もよく見ましたし、勉強仲間の答案も参考にしました。ただ、全部を受け入れたわけではありません。TACで教わったことを軸に、「これは使える」「これは自分には合わない」と取捨選択しました。

インタビュアー： いろいろ見ても、最後は自己ベスト答案へ戻すのですね。

K&Tコンサルタント： はい。型や考え方が変われば、過去問の自分の答案も付け足したり、洗い替えしたりしました。「本番でこれを書きたい」と思える形へ更新し続けました。

情報源の数より、新しい解法で「今の型のどこを変えるか」を説明できるかが判断基準になります。

過去問は採点して終わらせず、次の行動まで書き換える

2人は過去問の完成答案だけでなく、そこへ至る判断を作り直しました。

解き直しと「自己ベスト答案」は、答えではなく判断を更新する

インタビュアー： ジョギング診断士は、授業後に同じ問題をもう一度解いていたそうですね。

ジョギング診断士： はい。辻井先生の解説を聞いて「なるほど」で終わらせず、自宅で同じ問題を解き直しました。なぜその与件を使うのか、なぜその優先順位になるのかを、自分でたどれるまで繰り返しました。

インタビュアー： 一度解き直せば、先生と同じ判断ができましたか。

ジョギング診断士： いいえ。家では分かったつもりでも、次の演習ではまたできない。その繰り返しでした。精度が急に上がった感覚はありません。ただ、「なぜこの要素の優先度が高いのか」を自分でたどることは続けました。本番では同じ問題は出ないので、答えより考え方を再現したかったんです。

インタビュアー： K&Tコンサルタントの「自己ベスト答案」は、どのようなものですか。

K&Tコンサルタント： 「次にまったく同じ問題が出たら、今の自分ならこう書く」という答案です。授業や『ふぞろいな合格答案』、勉強仲間の答案を見て考えが変われば更新しました。ただ足すのではなく、限られた字数で何を優先するか、なぜその要素を選ぶかまで考えます。

インタビュアー： 同じ問題が本番に出ないのに、更新を続ける理由は何でしょう。

K&Tコンサルタント： 聞かれ方の型を残すためです。何周したかは覚えていませんが、令和に入ってからの設問なら、ほぼ空で言えるくらい繰り返しました。「この聞かれ方なら、過去のあの問題と同じ」と思い出せる状態を作りたかったんです。

令和7年度第3問の「施術コースのみ」から、K&Tコンサルタントは過去のネイルサロン事例を思い出し、登録情報を使う個別提案へつなげました。

今回起きたこと	原因の仮説	次回に確認できる動作
一つの施策だけを深く書いた	最初の案を正解と決め打ちした	書く前に答案候補を最低2つ数える
設問の条件を落とした	要求と制約を分けなかった	「答えること」と「守る条件」を別々に印付けする
与件にない案で字数を埋めた	候補が足りないまま書き始めた	要素が足りなければ、条件ごとに与件へ戻る

本番で考えることを減らすため、手順を毎週更新した

第1回で見た、受験番号を記入する、段落番号を振る、設問を分析する、与件を読む、解答順を決めるという動作。K&Tコンサルタントは、本番前の約2か月、それらをWordの「マイマニュアル」へ書き出し、演習のたびに更新していました。

マニュアルは完成品ではなく、「タレを継ぎ足す」ように育てる

インタビュアー： マニュアルには、どの程度細かく書いていたのですか。

K&Tコンサルタント： 最初に受験番号を記入する、スラッシュを入れる、設問分析をする、どの順番で解く、といった手順までです。演習で失敗したら毎週更新し、次はその通りに振る舞います。完成させるというより、タレを継ぎ足すような感覚でした。

インタビュアー： マニュアルの更新にも、かなり時間を使ったのですか。

K&Tコンサルタント： 学習時間の半分くらいを使った時期もあります。頭で覚えたつもりだと忘れたり、自分に都合よく解釈したりするので、言葉にして残しました。本番直前にも事例Ⅱのマニュアルを見て、動きを確認しています。

ジョギング診断士： 私は同じ形式のWordではありませんが、解き直しを通じて辻井先生の判断手順を繰り返しました。順番が固まると、本番で迷う時間が減りました。

学習時間の半分はK&Tコンサルタントの一時期の配分であり、推奨量ではありません。持ち帰るべきなのは、「設問をよく読む」を「制約条件に黒い印を付ける」のような確認できる動作へ変えた点です。

答案外の判断も減らしました。ジョギング診断士は睡眠、食事、休憩を模試で試し、K&Tコンサルタントは羽織物、間食、ペンの配置、トイレの時間まで固定。具体策ではなく、「当日に迷う選択を模試で決める」考え方が参考になります。

直前1か月は、新しい正解より残った課題を潰す

型を使い切る人、残課題を数える人

インタビュアー： 試験1か月前の受験生に、何を優先してほしいですか。

ジョギング診断士： 新しいことへ手を広げず、自分が作ってきた型を使い切ることです。私は最後まで一つの方法を繰り返しました。

K&Tコンサルタント： 私は「できないことが、あと何個あるか」を数えました。要素の拾い漏れ、チャネルの使い分けなど、残った課題を具体的にして一つずつ潰しました。

インタビュアー： 特に残っていた課題は何でしたか。

K&Tコンサルタント： 抜け漏れとチャネル戦略です。「顧客とB社を何でつなぐか」を答案へ落とすところが曖昧でした。課題を増やすのではなく、この2点を重点的に確認しました。

60点を取るコツは、一問に賭けず4問へ点を残すこと

インタビュアー： 事例Ⅱで60点以上を取るために、一番大切なことを一つ挙げるとしたら何でしょうか。

ジョギング診断士： どこか一問だけに注力するのではなく、4問を最後までやり切ることです。その中で、各問に複数の要素を入れ、全体でバランスよく点を取ることを意識しました。

K&Tコンサルタント： 私は「まず50点を確実に取る」と、思考レベルまで落とし込むことです。100点を狙うと言いながら、実際には一つの案に賭けてしまうことがありました。設問と与件から説明できる要素を重ね、外れても点が残る答案に変えました。

ジョギング診断士は4問を完答して点を分散させ、K&Tコンサルタントは「確実な50点分」を積み上げました。表現は違っても、一つの正解を当てにいくより、各問に根拠のある要素を残す点で重なります。

受験生へ――この試験で身に付けた型は、合格後にもつながる

インタビュアー： 最後に、これから二次試験を受ける方へメッセージをお願いします。

K&Tコンサルタント： 診断士になってから、よくできた試験だと感じます。事例問題で使う考え方は、補助金の申請書を書くときなど、診断士として活動する場面にもつながっています。試験に受かるためだけではなく、その先で使う型を身に付けていると考えると、少しモチベーションも上がるのではないでしょうか。

ジョギング診断士： 私も、二次試験は実用的な試験だと思います。ここで学んだことは、合否にかかわらず普段の仕事にも役立ちます。最後まで諦めずに努力を続けることが、合格へ近づく一歩になると思います。

← 前の記事
第2回｜令和7年度事例Ⅱの再現答案と判断プロセスを見る