【合格体験記】「いけたはず」が一番危ない。手応えと結果が食い違う二次試験の正体（第2回/全3回）
一次試験を突破した者だけが立てる、二次試験というリング。 だが、ここからが本当の地獄でした。
「書けた」「いけた」という手応えが、あっさり裏切られる。模試で上位でも落ちる。型を学んでも点が伸びない。そして、手応えが最悪だった年に、なぜか合格している――。
中小企業診断士の二次試験は、努力と結果が素直につながらない不思議な試験です。正解が見えないからこそ、人は慢心し、迷走し、やがて無欲に近づく。内海健さんが語るのは、「手応え」と「結果」がねじれる瞬間と、そこから抜け出した“思考の変化”でした。
Q1. 初年度の「いけた」という手応え。今振り返ると？
――自己採点と結果が大きく食い違うのは、二次試験の大きな壁ですよね。
正直に言うと、1年目の事例ⅠとⅡは「そんなに悪くないな」って思ってたんですよ。採点結果を見る前も、「まあ、これなら……」と。
でも、今振り返ると、完全に「独りよがり」でした。 書いている量も多かったし、言いたいことは全部入れたつもりだった。でもそれって、「自分が書きたいこと」を書いていただけなんですよね。
――「採点者の視点」が抜けていた、ということでしょうか。
そうです。「相手（診断先や採点者）が何を読みたいか」より、「自分が分かっていること」を優先してアピールしていた。だから、答案としては非常に散らかったものになっていたんだと思います。
Q2. 「型」を学んでも点が伸びなかった理由は？
――受験界の定番の解法や型は、当然意識されていましたよね。
型はやっていました。設問を先に読んで、与件から強み・弱みを拾って……というルーティンも。でも、当時は型を「使っているつもり」になっていただけでした。
時間が足りなくなると焦って与件を何度も読み返し、結局何を書けばいいか分からなくなる。
――典型的な「迷走」の状態ですね。
はい。「このやり方で合ってるのかな？」と疑い始めると、すべてが崩れるんです。不安からあれこれ新しいメソッドに手を出したくなるけれど、結局どれも中途半端。一番苦しい時期でした。
Q3. 特に苦戦した「事例Ⅳ（財務）」。どう克服しましたか？
――初年度は「ボロボロだった」と仰っていました。
何を聞かれているのか、正直よく分からなかったんです。一次試験の知識はあるはずなのに、二次記述になると全く使えない。「この問題、一体何の話をしてるんだ？」という状態でした。
――そこから、どうやって立て直したのですか？
思い切って「問題集を増やすこと」をやめました。 代わりに、財務の本を一冊だけ、擦り切れるまで読み込みました。計算テクニックに走るのではなく、「なぜこの指標を見る必要があるのか」という本質の理解に集中したんです。
Q4. 合格した年の「手応え」はどうでしたか？
――ついに合格を手にした2年目。やはり手応えは十分だった？
いえ、最悪でした（笑）。 特に事例Ⅳは、「あ、これダメだな」って絶望しながら書いていましたから。
――それなのに、結果は合格。何が違ったのでしょうか。
たぶん、「期待していなかったこと」が良かったんだと思います。 「受かるぞ」という力みではなく、「時間内に、聞かれたことだけ書こう」という意識。
- 書きすぎない
- 盛らない
- 分からないことは、無理に広げない
それだけを徹底していました。
Q5. なぜ「無欲」が合格につながったと思いますか？
――「諦め」に近い境地が、良い結果を呼んだのはなぜでしょう。
無欲になると、自分ではなく「相手」を見るようになるんですよ。「この設問、出題者は何点取らせようとしているんだろう？」って。
手応えがあるときほど、実は危ない。自分の出来に酔って、相手（出題意図）を忘れてしまうから。合格した年は、「まあ、ダメかもしれないけど、やることはやった」という感覚でした。でも、その謙虚な姿勢が、一番試験と噛み合っていたんだと思います。
次回・最終回は【総合・人間面編】（近日公開）。
独学を選び、仲間をあえて作らず、周囲の情報を遮断した本当の理由。そして、合格後に見えてきた「診断士資格との、ちょうどいい距離感」とは。
内海さんの、あえて「選ばなかった戦略」に迫ります。
第1回 「独学でいける」と思った根拠はどこに？内海健さんが語る一次試験突破のリアル
